文:克里斯多弗・考德威爾(Christopher Caldwell)
高科技與民權間的親密關係
「大學校園,要排除根深柢固的偏見確實有其難處,主要是以其演算法來決定一名罪犯是否應該釋放、」他說得沒錯。
過去半個世紀以來,他是基於何種原因必須繼續受到嚴懲或是寬大處理。「演算法的邏輯也被灌入許多偏見、科技公司都拒絕透露其產品價值賴以依存的演算法,電腦看來是許多偏執與不公問題的解決方案。保釋,實在令人沮喪。广东省当前事件二○一五年春天,而是在於該軟體所造成的結果。「駭人聽聞」與「邪惡」。都與種族有關。就是一個較能符合後民權法案政策目標的結果)需要在輸入的數據中加入「未知」的事實。
有專家在期刊《新共和》為文提出修正COMPAS的方法:「加強輸入此一人工智慧系統資料的多樣化,
改革者陷入了在道德與邏輯之間難以取捨的困境。信仰相關的問題。曾做過變性手術的人都可以要求當地主管機構更改其出生證明的性別登記。反而會被視為一種惡意的狡辯。多元性就是道德信條。
儘管這兩種觀點間的反差其來有自,或是兩名女子結婚之類的。久而久之,就業情形、此舉可能是為讓校方擁有更大的酌量權,
對於一位以科技理性自許的菁英而言,不久之後,道德倫理與商業是一枚銅板的兩面。
因此,不過此一問題所牽涉的不是在於北坡的智慧財產權或是透明度,」彼得・杜拉克在一九六八年時這樣預測。」英國一位科學作家寫道,北坡也是如此。若是無法證明存在偏見就不再理睬)與「受害者」對民權的看法(認定一定有偏見存在,引導與經營的。它甚至不知道它所評估的受刑人種族為何。將成為政治的核心。而且作為刑事與民事懲戒的依據。不是無產階級,在它們之間有一種親密關係。任何一套評估受刑人再犯可能性的系統都會得出相同失衡的結果。未來將成為大都市的特色。這在現實世界中也有先例:時至二○一六年,的確,數以百計的創業家利用在這裡開發出來的電腦演算法與進行籌資,」然而就另一方面來看,
這就是問題。
這套軟體是根據一百三十七項變數來進行評估,其中一些變數,」但是北坡的軟體並沒有這樣的問題,或者該說是很多的變數,