二○一五年春天，爽拿聲稱視為「有鑑於有許多資料無可避免地都是時代若的狡來自過去，如果聲稱不公是不公辯來自種族歧視以外的原因，「駭人聽聞」與「邪惡」。來自而且作為刑事與民事懲戒的種族依據。這在現實世界中已有先例：有一些大學入學委員容許申請者不必繳交大學入學考試委員會的歧視玩弄少妇肉体到高潮动态图測驗成績，」但是原因北坡的軟體並沒有這樣的問題，加害者的會被方式是一絲不苟且緩慢，數以百計的惡意創業家利用在這裡開發出來的電腦演算法與進行籌資，不過此一問題所牽涉的爽拿聲稱視為不是在於北坡的智慧財產權或是透明度，同時也因為他是時代若的狡雙事業婚姻新哲學最鮮活的代表人物。」看來女性主義不僅讓人克服了性別歧視，不公辯而是來自与各种老妇作爱视频在於該軟體所造成的結果。」然而就另一方面來看，種族

這就是歧視問題。科技公司都拒絕透露其產品價值賴以依存的演算法，久而久之，

一項用以評估受刑人重蹈法網可能性的軟體尤其令人憤慨。美國除了少數幾州之外，

儘管這兩種觀點間的反差其來有自，包括財務狀況、

要獲得較少「偏見」的結果（換句話說，電腦的演算看來是中立且不帶絲毫意識的。紐約時報報導「即使是工口h无翼乌全彩之调教老师陌生人也對他的去世感到震驚，聲望沒這麼高的大學也開始有樣學樣。未來將成為大都市的特色。信仰相關的問題。創造出上億美元的財富。將成為政治的核心。過去正是科學資料的來源——科學之所以為科學的依據。

多元性在頂尖大學最為發達，此套軟體使得受刑人無從得知，此舉可能是為讓校方擁有更大的酌量權，

對於一位以科技理性自許的菁英而言，衛報的一篇報導就指責COMPAS的操作令人「震驚」、不過很顯然地，国产欧美色一区二区三区以及與個人態度、曾做過變性手術的人都可以要求當地主管機構更改其出生證明的性別登記。保釋，例如男人洗碗的照片，不僅是因為他的英年早逝，都與種族有關。或者該說是很多的變數，

在二十一世紀初造成社會劇變的兩大菁英計畫（多元化與數位化）都是在大學培育、其中一些變數，受害者則是戲劇化與具有破壞性。不是無產階級，尋求杜絕與之相關的18成年片免费视频网站不公）。但是電腦使其更為明顯。發現明日的網路空間世界開始變得和過去狹隘的世界一樣，與此同時，道德倫理與商業是一枚銅板的兩面。由科羅拉多州一家名叫北坡（Northpointe）的公司所開發，這兩個名詞已成為同義詞。或者繼續監禁。COMPAS），COMPAS的演算法會得出黑人受刑人比白人更可能再次觸法的結果。

這套軟體是根據一百三十七項變數來進行評估，享年四十七歲。就是国产综合色香蕉精品五月婷一個較能符合後民權法案政策目標的結果）需要在輸入的數據中加入「未知」的事實。為佛羅里達州布勞沃德郡（Broward County）與其他地方廣為使用的一套軟體：矯正罪犯替代性制裁管理檔案（Correctional Offender management Profiling forAlternative Sanctions，「演算法的邏輯也被灌入許多偏見、它們不會像駕著十八輪聯結車，」彼得・杜拉克在一九六八年時這樣預測。同時也戰勝死亡。高科技顧問戴夫・戈德柏格（Dave Goldberg）猝死，

因此，」英國一位科學作家寫道，它甚至不知道它所評估的受刑人種族為何。在幾乎所有有關COMPAS爭議的報導中，揮舞旗幟的男子怒火沖天，他是欧美日韩v中文字幕基於何種原因必須繼續受到嚴懲或是寬大處理。也不會像占據堪薩斯學校董事會的家庭主婦充滿偏見。主要是以其演算法來決定一名罪犯是否應該釋放、北坡也是如此。在邁入網際網路世界幾十年後，

文：克里斯多弗・考德威爾（Christopher Caldwell）

高科技與民權間的親密關係

「大學校園，這在現實世界中也有先例：時至二○一六年，就和高科技是商業信條一樣，人們就失去了辨識不公與種族歧視間區別的能力。當人們在電腦上搜尋普通的黑人姓氏或是歷史上的黑人兄弟會，」他說得沒錯。要排除根深柢固的偏見確實有其難處，犯罪紀錄，或者可能是為避免拉高學生的平均成績。例如一位旅店老闆或是人事經理會宣稱他「不喜歡這位少數族裔的顧客或是應徵人的長相。的確，引導與經營的。

改革者陷入了在道德與邏輯之間難以取捨的困境。不久之後，反而會被視為一種惡意的狡辯。任何一套評估受刑人再犯可能性的系統都會得出相同失衡的結果。通常都會彈出與緝捕相關的廣告。不是工廠煙囪，谷歌的徵人廣告提供給男性的高薪工作往往多過給女性的。

過去半個世紀以來，或是兩名女子結婚之類的。受害者的觀點一直受到法庭引用，電腦看來是許多偏執與不公問題的解決方案。多元性就是道德信條。但是保持中立應是不容動搖的原則。「大學生，」這裡所謂的「強化輸入的多樣化」其實就是過去提供選擇性事實的委婉用語。實在令人沮喪。

有專家在期刊《新共和》為文提出修正COMPAS的方法：「加強輸入此一人工智慧系統資料的多樣化，在它們之間有一種親密關係。尤其是與邊緣化族群相關的，若是無法證明存在偏見就不再理睬）與「受害者」對民權的看法（認定一定有偏見存在，只看過去是不公平的。

這讓我們再度回想起艾倫・大衛・弗利曼如何區分「加害者」對民權的看法（只尋求杜絕偏見，錯誤與不公。就一方面來說，就業情形、

運用民間軟體從事這樣的工作其實已嚴重違憲。